Débat sur le 3e mandat : au-delà du juridisme, l’incompétence ou le cynisme?Vers la déchéance morale et éthique!Si les révisions constitutionnelles issues du référendum de 2016sous-tendaient une réelle volonté de mettre définitivement fin au débat sur le nombre des mandats, la disposition (celle qui limite les mandats à deux successifs) et qui refléterait ledit esprit, souffrirait non pas surtout de clarté linguistique qui embrouillerait la compréhension pour se prêter spontanément à interprétation, mais de l’absence d’une autre disposition, souvent dite « transitoire », qui viendrait résoudre la question de son champ d’application dans le temps. L’on éviterait ainsi l’enfermement dans un juridisme qui offrirait une « porte de sortie » aux prétendus « spécialistes », « magiciens » et autres « contorsionnistes » d’une matière qui est, sans aucun doute, la moins « technique » et la moins « complexe » de toutes les branches du droit (le constitutionnaliste Bernard Chantebout disait d’ailleurs que c’est une science éminemment politique). Les rédacteurs de cette disposition auraient pu nous épargner ce débat nauséabond. De deux choses l’une, comme dirait le mathématicien : soit ils sont incompétents, soit ils sont cyniques. Quid de la déchéance morale et éthique assumée ou esquivée?1. De l’incompétence comme première hypothèseLa question de la limitation du nombre de mandats était régie, réglée par la Constitution de 2001. Rien donc de nouveau ici, si ce n’est la façon de le dire pour apporter plus de clarté linguistique afin de ne laisser plus d’équivoque possible quant à l’interprétation. C’était la volonté affirmée par le commanditaire de la révision constitutionnelle et la raison évoquée en 2016 pour engager le pays dans un référendum sans doute coûteux en argent et en temps. L’on offrirait ainsi une sorte de « sécurité » (clause d’éternité) en disposant : « Nul ne peut exercer plus de deux mandats consécutifs » (al.2 de l’article 27 de la Constitution depuis le référendum de 2016) à la place de « Le mandat est renouvelable une seule fois » (article 27 de la Constitution de 2001). Les deux dispositions disent exactement la même chose, à la différence que les nouveaux rédacteurs de celle 2016 ont fait la « profession de foi » de vouloir être plus clairs dans l’expression pour régler définitivement, disaient-ils, cette question sur la limitation du nombre de mandats à deux (2).Si malgré toute cette volonté affichée de clarifier et de clore pour l’avenir définitivement un débat juridique qui a débordé sur le terrain politique au point de causer plusieurs morts, ayons alors le courage d’avouer que l’objectif est complètement raté. Car le débat se pose encore aujourd’hui, moins de deux ans avant la prochaine élection présidentielle : Safara bu juurjangoro ou quand la solution est partie intégrante du problème. Sous la torture psychologique du risque de se dédire, il reste la langue de bois ou se débiner sans vergogne. Si on en est arrivé là, il faut interroger la grave responsabilité des rédacteurs de la révision constitutionnelle de 2016. S’ils ne sont pas incompétents, ils sont donc cyniques. 2. Du cynisme comme deuxième hypothèseSi on écarte la première hypothèse (en accordant la présomption de compétence), il reste donc celle du cynisme. Dans cette dernière hypothèse, l’on aurait volontairement décidé de ne point inclure une disposition transitoire dans le nouveau texte constitutionnel.Tout compte fait, si les rédacteurs du texte constitutionnel révisé de 2016 avaient voulu être plus « progressistes » dans la formulation d’un principe (la limitation des mandats à deux), ils n’auraient pas fait moins en ne prévoyant aucune disposition transitoire. S’ils ne l’ont pas fait, c’est qu’ils ont voulu laisser le plus largement ouvert le champ d’interprétation possible de la disposition qui régit la question de la limitation du nombre de mandats, en espérant plus tard un éventuel arbitrage du Juge constitutionnel qui serait favorable à l’animateur du jeu « ni oui, ni non » et qui vient d’échanger son maillot de « champion de la limitation des mandats » contre celui de « petit joueur » du « mandat illimix ».Quelle décadence morale et éthique!Tout ça pour ça!Que dire de l’entourage (témoins oculaires et solidaires de la dizaine de morts) qui avait combattu la 3ecandidature du président Abdoulaye Wade par principe, par conviction, disait-on? Ils sont aussi prêts à suivre la nouvelle posture du chef, leurs principes et convictions à géométrie variable s’expliquant par le fait qu’ils ont entre-temps les pieds profondément plantés dans l’ivresse du pouvoir. Quelle déchéance morale! Tout ça pour ça!L’idéologie du «niakjomisme » peut accueillir toutes les indigestions intellectuelles, il reste à « tirer la chasse »,puis faire profil bas. Dans le pire des cas, s’imposerait un dialogue discret avec sa propre conscience d’où jailliront quelques gouttes de liquide lacrymal vite essuyées dans la solitude du regret d’une crédibilité aliénée par la jouissance des privilèges et d’une liberté désormais bâillonnée par le pouvoir de l’argent. Dans cette situation-ci de compromission, continuer de s’exprimer à titre d’ « intellectuel » est simplement une imposture mais que l’on sait insuffisante pour exorciser le mal de conscience. Ils vous diront que « seuls les imbéciles ne changent pas! ». Oui, mais répliquait le fou à son guérisseur ou psy, « changer tous les jours est une preuve d’idiotie ». Et Mamadou Diop et consorts sont donc morts pour rien! Du paradis céleste, ils pourront s’écrier après l’autre : « le pouvoir corrompt, le pouvoir absolu corrompt absolument! ».Bref, on serait tenté de recourir à une figure de style bien connue des littéraires, pour dire que le supposé flou volontairement entretenu qui résulte de tout cela est pourtant clair comme l’eau de roche pour tous ceux qui ne veulent pas ranger leur bonne foi dans la zone de repos la moins critique de leur conscience.C’est du cynisme pur! Rien de moins!Lorsque le professeur de droit public, Babacar Guèye, soulignait ce manquement en 2016 déjà, tout le monde (partis au pouvoir, opposants, représentants auto-désignés de la société civile) lui « était tombé » dessus. On a souvent, sous nos tropiques, le malheur d’agir avec beaucoup d’émotion, sur des questions d’importance qui demandent un peu de recul. Le temps offre ensuite ce recul nécessaire. Aujourd’hui, tout le monde doit reconnaître que le débat posé à l’époque par le professeur Babacar Guèye n’était ni prématuré, ni inopportun, il avait voulu « alerter pour éviter toute équivoque », préjugeant sans doute du cynisme et de la malhonnêteté intellectuelle de certains. Ce n’était pas son raisonnement qui était vicié, c’était le texte qu’il analysait qui était vicié parce que ne reproduisant pas précautionneusement l’esprit qui l’avait fondé. Et c’est ce « vice » fondamentalement machiavélien qui aurait guidé les rédacteurs de cette disposition sur le nombre de mandats pour volontairement laisser les « fenêtres » ouvertes à une éventuelle invitation du Conseil constitutionnel pour se prononcer sur une question à propos de laquelle sa position risque d’être la même à défaut de se dédire. Un Conseil constitutionnel souvent peu soucieux des conséquences socialement et politiquement désastreuses de ses décisions qui vont toujours dans le sens qui fait sens pour le « Prince » au pouvoir.3. In fine : ce débat n’est pas que juridique, il est politique et puis fondamentalement éthique.Le philosophe laissait entendre que le droit serait pure vanité s’il ne s’accompagnait pas de la force qui en assurait l’application. S’il ne s’agit que de droit, l’actuel président de la République ira jusqu’au bout, tant que le rapport des forces politiques lui sera favorable. Si le peuple ne le contraint pas à renoncer, sa tentation de présenter une 3e candidature se concrétisera. Je répète souvent à mes étudiants,dans un cours qui porte sur les libertés fondamentales, que lorsque la colonne du droit met du temps à se former, l’éthique c’est ce qui vient d’urgence en zone sinistrée pour apporter les premiers secours. Si la Constitution savait parler, elle dirait ceci :« Moi, Constitution du Sénégal, j’ai déjà trop longtemps souffert de ces apprentis charcutiers qui me saucissonnent chaque fois que l’envie leur chatouille les méninges, pour refuser d’être le prétexte convenu d’une confrontation dont l’objet et la finalité sont essentiellement politiques ». D’un côté se joue le destin d’une seule personne ou de son « clan », de l’autre celui d’un peuple. C’est malheureusement quand vient l’heure des choix douloureux, que le patriotisme et le courage intellectuel foutent le camp, comme sous la France de Pétain. Le temps du pardon viendra après ! C’est le moment alors d’affirmer qu’il serait totalement pernicieux de laisser l’initiative de ce débat aux supposés spécialistes et aux « professionnels » de la politique. Parce que ce qui se joue, c’est le destin de toute une nation, il doit donc intéresser et impliquer l’ensemble de ses composantes. Ce débat n’est pas un débat de spécialistes, il n’est point besoin d’être un expert en droit constitutionnel pour le comprendre et y participer. Il suffit juste de s’intéresser à la politique, d’être préoccupé par l’avenir de sa nation et de son État, d’avoir une claire conscience des répercussions possibles d’une manipulation institutionnelle sur la stabilité et la sécurité de son pays et de ses populations, et la possible remise en cause définitive d’un héritage que d’aucuns, tombés sous le charme de « l’exception sénégalaise », nommèrent avec une admiration sans bornes, la succes story. Tous ceux qui ont vu venir et se sont abstenus de ne rien dire aujourd’hui, pourraient se rendre complices de ce qui adviendra,demain, au détriment de tous.Ndiaga Loum, juriste-politologue, professeur titulaire, UQOTitulaire de la Chaire de la FrancophonieDirecteur du programme de doctorat en sciences sociales appliquées
Auteur: Ndiaga Loum
Comments
Oui pour 3 et 4 e mandat, vive Macky
Le fait d'avoir cédé à la demande insensée des députés d'alors pour donner des passeports diplomatiques à leurs épouses a ouvert la porte à toutes les dérives. Et cela risque de décridibiliser davantage le passeport
Chapeau !
Le fait d'avoir cédé à la demande insensée des députés d'alors pour donner des passeports diplomatiques à leurs épouses a ouvert la porte à toutes les dérives. Et cela risque de décridibiliser davantage le passeport
Nul ne peut faire plus de deux mandants consecutifs. Ken manul def gnari mandant you tegalo
Le fait d'avoir cédé à la demande insensée des députés d'alors pour donner des passeports diplomatiques à leurs épouses a ouvert la porte à toutes les dérives. Et cela risque de décridibiliser davantage le passeport
Payer des milliards et des milliards pour rempiler un troisieme mandat, nous avons le contrat de 47 pages pour prouver que Kirjas raconte des conneries. Il vont depenser notre argent pour les gaspilles aux profits des lobbys, la Presidence est pire que L'ANOCI.
Le fait d'avoir cédé à la demande insensée des députés d'alors pour donner des passeports diplomatiques à leurs épouses a ouvert la porte à toutes les dérives. Et cela risque de décridibiliser davantage le passeport
Pour qui il se prend . Les vidéos de sonko et Barthélémy qui valident le 3e mandat de Macky sont là. Allez sur Google
Le fait d'avoir cédé à la demande insensée des députés d'alors pour donner des passeports diplomatiques à leurs épouses a ouvert la porte à toutes les dérives. Et cela risque de décridibiliser davantage le passeport
Sonko et Barthélémy valident le 3e mandat . Émission 11 novembre 2018 avec pape alè niang et Barthélémy ces politiciens se foutent de nous
Le fait d'avoir cédé à la demande insensée des députés d'alors pour donner des passeports diplomatiques à leurs épouses a ouvert la porte à toutes les dérives. Et cela risque de décridibiliser davantage le passeport
Nous avons des tonnes de videos de part de Macky et de son equipe avant d'accede au pouvoir,tu peus dormir tres tranquille.
Le fait d'avoir cédé à la demande insensée des députés d'alors pour donner des passeports diplomatiques à leurs épouses a ouvert la porte à toutes les dérives. Et cela risque de décridibiliser davantage le passeport
Adama n'diaye, plume magique t'es où ? Stp, ne te fais pas avoir par un gâteau marron même succulent. On veut revoir ici de suite tes" billets" en or.
Le fait d'avoir cédé à la demande insensée des députés d'alors pour donner des passeports diplomatiques à leurs épouses a ouvert la porte à toutes les dérives. Et cela risque de décridibiliser davantage le passeport
Je suis tellement en phase avec vous Professeur. Comment un adulte, Président de la République, peut affirmer plusieurs fois, clairement que c'est son dernier mandat et se dédire ? Quel exemple cela donnera-t-il à nos enfants ? Par ailleurs, dans un pays de dix-sept millions d'habitants, quelle arrogance de penser que nous sommes le seul qui peut diriger l'Etat. Tu n'es pas plus intelligent, tu n'es pas plus instruit. Ce combat contre le troisième mandat n'est pas une question de personne mais de conviction : il doit être gagné et définitivement gagné. Tellement dommage que nous retournons aux années 2011 et 2012 : toujours un éternel recommencement notre Sénégal. On aurait dû parler de lutte contre l'inflation, d'amélioration du système éducatif et sanitaire mais on est là à se quereller pour des choses qui a priori auraient dû déjà été réglées depuis bien longtemps. Cela montre la perversité des politiques qui s’enrichissent, parce que volent, tandis que le peuple s’appauvrit.
Le fait d'avoir cédé à la demande insensée des députés d'alors pour donner des passeports diplomatiques à leurs épouses a ouvert la porte à toutes les dérives. Et cela risque de décridibiliser davantage le passeport
Racine Sy où sont nos Pensions ? Même pas de moutons Tabaski aux pauvres vieux retraités. Temps de nous payer, faut laisser Campagne à podor et revenir nous payer dare dare !
Le fait d'avoir cédé à la demande insensée des députés d'alors pour donner des passeports diplomatiques à leurs épouses a ouvert la porte à toutes les dérives. Et cela risque de décridibiliser davantage le passeport
Édouard Mendy, Alfred Gomis, Nampalys Mendy doivent refuser de participer à la coupe du monde en guise de protestation pour le meurtre atroce de notre frère et compatriote Mancagne, François Mancabu ! L'écartèlement et la torture sont des pratiques du moyen âge. C’est une supplice utilisé pour donner la mort par la séparation simultanée des quatre membres du tronc du corps humain. Il servait également dans le cadre de la torture judiciaire. Qu’est ce que François Mancabu a fait pour être tué de la sorte ??? Quand des Sénégalais comme nous sont tués de la sorte, cela risque de porter malheur à tout le pays, pas seulement à Macky SALL ! Même en France, on a plus pratiqué d’écartelement depuis 1757 car c’est une façon atroce de tuer un être humain. La dernière personne à avoir subi l’écartelement en France s’appelait Robert François Damien, pour avoir tenté de tuer le Roi Louis XV. On est au Sénégal, au 21 ème siècle et François Mancabu n’a jamais tenté de tuer personne et ne s’est jamais promené avec une arme, pourtant sa mort atroce s’apparente à un écartèlement. Le problème avec la police Sénégalaise, c’est que, puisque dans ce pays, on apprend pas beaucoup et que l’université n’avance pas, notre police ne se modernise pas non plus. Ils ont gardé les mêmes pratiques qu’au Moyen âge, des pratiques que les colons faisaient subir à nos ancêtres durant l’esclavage et la colonisation tel que la torture systématique, le ”paquetage”, meurtre par écartèlement etc. Et pendant ce temps, le président au cœur noir se prend pour un maçon, parcourt le pays pour bâtir et inaugurer des immeubles qu’il appelle hôpitaux. Et toutes ces inaugurations, c’est pour cacher son incompétence car il est incapable de s’occuper des réels besoins des Sénégalais tels que réformer l’université, la police, la santé, l’éducation, l’administration. Tous ces secteurs sont à l’agonie et ça fait 10 ans que ça dure. Quand on manifeste on nous tue alors qu’ils n’ont pas les idées pour sauver ce pays ! La première fois que j’ai entendu parler d’écartelement par la police Sénégalaise, j’étais un gamin de 8 ans et ça m’avais fait froid dans le dos à tel point les images d’une simple discussion entre adultes sont restées gravées à jamais dans ma tête. Les noirs restent le seul peuple à s’infliger encore la torture au 21ème siècle.
Le fait d'avoir cédé à la demande insensée des députés d'alors pour donner des passeports diplomatiques à leurs épouses a ouvert la porte à toutes les dérives. Et cela risque de décridibiliser davantage le passeport
Il faut refuser ce debat qu'on veut nous imposer. Il n'existe pas. Nous avons consentis beaucoup de sacrfices humains et capitaux( referendum) pour eliminer le 3eme mandat de notre langage. Ce qui peut arriver c'est un coup d'etat constitutionnel et au moment venu les senegalais apprecieront. C'est immoral et mesquin qu'on veuille nous faire revenir en arriere pour des desirs cryto personnels.
Le fait d'avoir cédé à la demande insensée des députés d'alors pour donner des passeports diplomatiques à leurs épouses a ouvert la porte à toutes les dérives. Et cela risque de décridibiliser davantage le passeport
Le cynisme c'est de vouloir faire croire que les élections sont de loin les plus importantes que toutes les autres dispositions jusqu'à en arriver à en débattre pendant 6 ans maintenant. Les débats c'est avant le vote. Et en ce moment personne n'était intéressée. Vous nous faites un article comme 6 ans après le vote. Qu'est-ce que cela va nous rapporter de positif ?
Le fait d'avoir cédé à la demande insensée des députés d'alors pour donner des passeports diplomatiques à leurs épouses a ouvert la porte à toutes les dérives. Et cela risque de décridibiliser davantage le passeport
Très belle contribution! Très beau texte! Il rappelle et clarifie, pour ceux qui veulent se bander les yeux et se boucher les oreilles, que les choses (à propos de ce n-ième mandat) sont limpides et sur tous les plans. Ces pseudo-intellectuels, cyniques et sans vergogne, devraient avoir honte de se tenir devant des étudiants pour prétendre leur enseigner quoi se soit. Ne me parlez pas de "débat contradictoire"! Ce n'est point de la contradiction mais plutôt du "niak diom" et "beugue ngur". Kouma saga délonako 10.000 fois.
Le fait d'avoir cédé à la demande insensée des députés d'alors pour donner des passeports diplomatiques à leurs épouses a ouvert la porte à toutes les dérives. Et cela risque de décridibiliser davantage le passeport
Le jour ou Macky declare sa troisieme candidature on va "SRILANKER" ndeyame
Le fait d'avoir cédé à la demande insensée des députés d'alors pour donner des passeports diplomatiques à leurs épouses a ouvert la porte à toutes les dérives. Et cela risque de décridibiliser davantage le passeport
Ils ne sont pas constitution pour valider un mandat. Tete d'al pular. Plus jamais un netonko bandoum a la tete du pays
Le fait d'avoir cédé à la demande insensée des députés d'alors pour donner des passeports diplomatiques à leurs épouses a ouvert la porte à toutes les dérives. Et cela risque de décridibiliser davantage le passeport
"Édouard Mendy, Alfred Gomis, Nampalys Mendy" que vous citez, ne sont pas des Mancagnes!!! Vous vous êtes lourdement trompés! Mais tous les démocrates et épris de paix, sénégalais ou citoyens du monde, sont interpelés par cette nouvelle tournure. Le pays est en danger, notre démocratie est en danger, nos libertés individuelles peuvent être confisquées...
Le fait d'avoir cédé à la demande insensée des députés d'alors pour donner des passeports diplomatiques à leurs épouses a ouvert la porte à toutes les dérives. Et cela risque de décridibiliser davantage le passeport
Ce sont qui écrivent les lois ?????
Le fait d'avoir cédé à la demande insensée des députés d'alors pour donner des passeports diplomatiques à leurs épouses a ouvert la porte à toutes les dérives. Et cela risque de décridibiliser davantage le passeport
J'apprecie cette contribution ....elle est juste et claire...pour moi c'est du cynisme !
Le fait d'avoir cédé à la demande insensée des députés d'alors pour donner des passeports diplomatiques à leurs épouses a ouvert la porte à toutes les dérives. Et cela risque de décridibiliser davantage le passeport
Et les videos de Macky , de Mimi, Me Oumar Youm, ... qu'en fais tu. Macky a meme ete ete plus explite que s'il avait un nouveau mandat en 2019 ca serait son dernier. Il faut lire le texte c'est tres instructif. C'est vrai le gaz zt le petrole comme a montrer a la tete de certaines personnes au point de penser qu'ils peuvent se dedire.
Le fait d'avoir cédé à la demande insensée des députés d'alors pour donner des passeports diplomatiques à leurs épouses a ouvert la porte à toutes les dérives. Et cela risque de décridibiliser davantage le passeport
Merci,ces laches au pouvoir sont prêts à tout pour confiquer le pouvoir mais le peuple aussi est pret à tout pour les en empêcher.
Le fait d'avoir cédé à la demande insensée des députés d'alors pour donner des passeports diplomatiques à leurs épouses a ouvert la porte à toutes les dérives. Et cela risque de décridibiliser davantage le passeport
Merci,ces laches au pouvoir sont prêts à tout pour confiquer le pouvoir mais le peuple aussi est pret à tout pour les en empêcher.
Le fait d'avoir cédé à la demande insensée des députés d'alors pour donner des passeports diplomatiques à leurs épouses a ouvert la porte à toutes les dérives. Et cela risque de décridibiliser davantage le passeport
Merci,ces laches au pouvoir sont prêts à tout pour confiquer le pouvoir mais le peuple aussi est pret à tout pour les en empêcher.
Le fait d'avoir cédé à la demande insensée des députés d'alors pour donner des passeports diplomatiques à leurs épouses a ouvert la porte à toutes les dérives. Et cela risque de décridibiliser davantage le passeport
Merci,ces laches au pouvoir sont prêts à tout pour confiquer le pouvoir mais le peuple aussi est pret à tout pour les en empêcher.
Le fait d'avoir cédé à la demande insensée des députés d'alors pour donner des passeports diplomatiques à leurs épouses a ouvert la porte à toutes les dérives. Et cela risque de décridibiliser davantage le passeport
Merci,ces laches au pouvoir sont prêts à tout pour confiquer le pouvoir mais le peuple aussi est pret à tout pour les en empêcher.
Le fait d'avoir cédé à la demande insensée des députés d'alors pour donner des passeports diplomatiques à leurs épouses a ouvert la porte à toutes les dérives. Et cela risque de décridibiliser davantage le passeport
Merci,ces laches au pouvoir sont prêts à tout pour confiquer le pouvoir mais le peuple aussi est pret à tout pour les en empêcher.
Le fait d'avoir cédé à la demande insensée des députés d'alors pour donner des passeports diplomatiques à leurs épouses a ouvert la porte à toutes les dérives. Et cela risque de décridibiliser davantage le passeport
Merci,ces laches au pouvoir sont prêts à tout pour confiquer le pouvoir mais le peuple aussi est pret à tout pour les en empêcher.
Le fait d'avoir cédé à la demande insensée des députés d'alors pour donner des passeports diplomatiques à leurs épouses a ouvert la porte à toutes les dérives. Et cela risque de décridibiliser davantage le passeport
Merci,ces laches au pouvoir sont prêts à tout pour confiquer le pouvoir mais le peuple aussi est pret à tout pour les en empêcher.
Le fait d'avoir cédé à la demande insensée des députés d'alors pour donner des passeports diplomatiques à leurs épouses a ouvert la porte à toutes les dérives. Et cela risque de décridibiliser davantage le passeport
Merci,ces laches au pouvoir sont prêts à tout pour confiquer le pouvoir mais le peuple aussi est pret à tout pour les en empêcher.
Le fait d'avoir cédé à la demande insensée des députés d'alors pour donner des passeports diplomatiques à leurs épouses a ouvert la porte à toutes les dérives. Et cela risque de décridibiliser davantage le passeport
Merci,ces laches au pouvoir sont prêts à tout pour confiquer le pouvoir mais le peuple aussi est pret à tout pour les en empêcher.
Le fait d'avoir cédé à la demande insensée des députés d'alors pour donner des passeports diplomatiques à leurs épouses a ouvert la porte à toutes les dérives. Et cela risque de décridibiliser davantage le passeport
Merci,ces laches au pouvoir sont prêts à tout pour confiquer le pouvoir mais le peuple aussi est pret à tout pour les en empêcher.
Le fait d'avoir cédé à la demande insensée des députés d'alors pour donner des passeports diplomatiques à leurs épouses a ouvert la porte à toutes les dérives. Et cela risque de décridibiliser davantage le passeport
Merci,ces laches au pouvoir sont prêts à tout pour confiquer le pouvoir mais le peuple aussi est pret à tout pour les en empêcher.
Le fait d'avoir cédé à la demande insensée des députés d'alors pour donner des passeports diplomatiques à leurs épouses a ouvert la porte à toutes les dérives. Et cela risque de décridibiliser davantage le passeport
Merci,ces laches au pouvoir sont prêts à tout pour confiquer le pouvoir mais le peuple aussi est pret à tout pour les en empêcher.
Le fait d'avoir cédé à la demande insensée des députés d'alors pour donner des passeports diplomatiques à leurs épouses a ouvert la porte à toutes les dérives. Et cela risque de décridibiliser davantage le passeport
Merci,ces laches au pouvoir sont prêts à tout pour confiquer le pouvoir mais le peuple aussi est pret à tout pour les en empêcher.
Le fait d'avoir cédé à la demande insensée des députés d'alors pour donner des passeports diplomatiques à leurs épouses a ouvert la porte à toutes les dérives. Et cela risque de décridibiliser davantage le passeport
Merci,ces laches au pouvoir sont prêts à tout pour confiquer le pouvoir mais le peuple aussi est pret à tout pour les en empêcher.
Le fait d'avoir cédé à la demande insensée des députés d'alors pour donner des passeports diplomatiques à leurs épouses a ouvert la porte à toutes les dérives. Et cela risque de décridibiliser davantage le passeport
Merci,ces laches au pouvoir sont prêts à tout pour confiquer le pouvoir mais le peuple aussi est pret à tout pour les en empêcher.
Le fait d'avoir cédé à la demande insensée des députés d'alors pour donner des passeports diplomatiques à leurs épouses a ouvert la porte à toutes les dérives. Et cela risque de décridibiliser davantage le passeport
MERCI PROFESSEUR LOUM LES GORES EXISTE TOUJOURS.dieureuf
Le fait d'avoir cédé à la demande insensée des députés d'alors pour donner des passeports diplomatiques à leurs épouses a ouvert la porte à toutes les dérives. Et cela risque de décridibiliser davantage le passeport
Autrement dit , Aucun Président ne plus avoir au total de cumul 3 mandats dans ce Pays. DEUX NDONG, NDONG, NDONG !!!
Le fait d'avoir cédé à la demande insensée des députés d'alors pour donner des passeports diplomatiques à leurs épouses a ouvert la porte à toutes les dérives. Et cela risque de décridibiliser davantage le passeport
Troisième mandat môm, sotti acide si birr tounou macky
Le fait d'avoir cédé à la demande insensée des députés d'alors pour donner des passeports diplomatiques à leurs épouses a ouvert la porte à toutes les dérives. Et cela risque de décridibiliser davantage le passeport
Merci,ces laches au pouvoir sont prêts à tout pour confiquer le pouvoir mais le peuple aussi est pret à tout pour les en empêcher.
Le fait d'avoir cédé à la demande insensée des députés d'alors pour donner des passeports diplomatiques à leurs épouses a ouvert la porte à toutes les dérives. Et cela risque de décridibiliser davantage le passeport
Merci,ces laches au pouvoir sont prêts à tout pour confiquer le pouvoir mais le peuple aussi est pret à tout pour les en empêcher.
Le fait d'avoir cédé à la demande insensée des députés d'alors pour donner des passeports diplomatiques à leurs épouses a ouvert la porte à toutes les dérives. Et cela risque de décridibiliser davantage le passeport
Professeur, après toute cette diarrhée verbale, Macky a juridiquement le droit de se présenter ou pas? Les Sénégalais,sont des contorsionnistes,parler,parler,mais jamais claire sur des questions simples: La constitution de 2016 est elle rétroactive? Le mandat 2019 2024 est il le premier ou second mandat de Macky sous cette constitution?
Le fait d'avoir cédé à la demande insensée des députés d'alors pour donner des passeports diplomatiques à leurs épouses a ouvert la porte à toutes les dérives. Et cela risque de décridibiliser davantage le passeport
la vraie réponse est que Macky Sall est un illusioniste hors pair ! il dit tout et son contraire ce qui ne l'empêche pas par ailleurs d'être un rancunier tenace. La loi est claire, il dégage en 2024 un trait, un point .##
Le fait d'avoir cédé à la demande insensée des députés d'alors pour donner des passeports diplomatiques à leurs épouses a ouvert la porte à toutes les dérives. Et cela risque de décridibiliser davantage le passeport
Texte lourd de juridisme et de pédantisme qui s'apparente plus à du galimatias ! Ceci étant dit professeur votre rôle était à la lecture des différents points du référendum de débusquer ces tournures de phrase qui pouvaient être sujettes à des interprétations iniques. Votre rôle c'est d'être des vigies, des maîtres du cynisme et de la sournoiserie pour interpréter au delà de ce qu'un texte élaboré par un président machiavélique vous propose en 1ère lecture. Après adoption par le peuple et la sortie du bois de Macky et de ses souteneurs l'arnaque sémantique était là flagrante comme un nez sur le visage, tellement apparente que l'on peut se demander comment toute cette kirielle d'experts du droit qui pullulent dans notre pays n'ont pu voir cette gigantesque faille
Le fait d'avoir cédé à la demande insensée des députés d'alors pour donner des passeports diplomatiques à leurs épouses a ouvert la porte à toutes les dérives. Et cela risque de décridibiliser davantage le passeport
Once again, face à l'opposition crypto-personnelle qui existe au Sénégal, je vote pour un 3eme voire un 4eme mandat.
Le fait d'avoir cédé à la demande insensée des députés d'alors pour donner des passeports diplomatiques à leurs épouses a ouvert la porte à toutes les dérives. Et cela risque de décridibiliser davantage le passeport
Once again, face à l'opposition crypto-personnelle qui existe au Sénégal, je vote pour un 3eme voire un 4eme mandat.
Le fait d'avoir cédé à la demande insensée des députés d'alors pour donner des passeports diplomatiques à leurs épouses a ouvert la porte à toutes les dérives. Et cela risque de décridibiliser davantage le passeport
Merci pour cette contribution juste et digne. Les indignes le payeront un jour ou l'autre.
Le fait d'avoir cédé à la demande insensée des députés d'alors pour donner des passeports diplomatiques à leurs épouses a ouvert la porte à toutes les dérives. Et cela risque de décridibiliser davantage le passeport
est ce que ce que disent Sonko et barthelemy peut nous engager ? nous avons vote au referendum es qualite de citoyen et avions compris l'esprit de la nouvelle loi constitutionnelle."nul ne peut exercer plus de 2 mandats consecutifs" et il en sera ainsi sinon il y aura deni tout simplement...
Le fait d'avoir cédé à la demande insensée des députés d'alors pour donner des passeports diplomatiques à leurs épouses a ouvert la porte à toutes les dérives. Et cela risque de décridibiliser davantage le passeport
T'as pas compris. Nul ne peut.. 2 mandats consécutifs =... renouvelable une fois . Le juriste politologue "hum" si t'es de bonne foi faut dire aussi que l'article 27 (2016)est une nouvelle disposition donc ni l'effet immédiat ni la rétroactivité ne peut s'appliquer. Par voie de conséquence l'article 27 s'applique au mandat de 5 ans que nul ne peut l'exercer plus de 2 fois consécutifs ou renouvelable une fois.
Le fait d'avoir cédé à la demande insensée des députés d'alors pour donner des passeports diplomatiques à leurs épouses a ouvert la porte à toutes les dérives. Et cela risque de décridibiliser davantage le passeport
Ni l'effet immédiat ni la rétroactivité ne peut s'appliquer à la nouvelle disposition article 27 (2016). Ce dernier s'applique au mandat de 5ans dont nul ne peut l'exercer plus de 2 fois consécutifs ou renouvelable une fois. Un peu de rigueur juridique pour la prochaine fois. On dirait un article d'un professeur de la faculté des lettres ou d'un politologue.
Le fait d'avoir cédé à la demande insensée des députés d'alors pour donner des passeports diplomatiques à leurs épouses a ouvert la porte à toutes les dérives. Et cela risque de décridibiliser davantage le passeport
L'article 27 s'applique au mandat de 5ans dont nul ne peut l'exercer plus de 2 fois consécutifs ou renouvelable une fois
Le fait d'avoir cédé à la demande insensée des députés d'alors pour donner des passeports diplomatiques à leurs épouses a ouvert la porte à toutes les dérives. Et cela risque de décridibiliser davantage le passeport
L'article 27 s'applique au mandat de 5ans dont nul ne peut l'exercer plus de 2 fois consécutifs ou renouvelable une fois
Le fait d'avoir cédé à la demande insensée des députés d'alors pour donner des passeports diplomatiques à leurs épouses a ouvert la porte à toutes les dérives. Et cela risque de décridibiliser davantage le passeport
Les tenants du troisième mandat sont juste des voyous. Ismaila Madior fall est un homme de déshonneur, un homme qui ne vaut pas grand chose
Le fait d'avoir cédé à la demande insensée des députés d'alors pour donner des passeports diplomatiques à leurs épouses a ouvert la porte à toutes les dérives. Et cela risque de décridibiliser davantage le passeport
Ils étaient où tous ces constitualistes en 2016? ce sont purement des politiciens !
Le fait d'avoir cédé à la demande insensée des députés d'alors pour donner des passeports diplomatiques à leurs épouses a ouvert la porte à toutes les dérives. Et cela risque de décridibiliser davantage le passeport
Lis d'abord la n1c 2016 et tu nous reviens, répondeur automatique. Si tu n'as pas une carence d'arguments juridiques démontre nous la rétroactivité de la nouvelle disposition l'article 27. Hé n'oublies pas de lire la décision
Le fait d'avoir cédé à la demande insensée des députés d'alors pour donner des passeports diplomatiques à leurs épouses a ouvert la porte à toutes les dérives. Et cela risque de décridibiliser davantage le passeport
Soit précis et concis. Ajoute Mandat de 5ans. Répondeur automatique
Le fait d'avoir cédé à la demande insensée des députés d'alors pour donner des passeports diplomatiques à leurs épouses a ouvert la porte à toutes les dérives. Et cela risque de décridibiliser davantage le passeport
2 mandats de 5ans dong dong dong nak pas plus
Le fait d'avoir cédé à la demande insensée des députés d'alors pour donner des passeports diplomatiques à leurs épouses a ouvert la porte à toutes les dérives. Et cela risque de décridibiliser davantage le passeport
Le droit n'est pas de la morale
Le fait d'avoir cédé à la demande insensée des députés d'alors pour donner des passeports diplomatiques à leurs épouses a ouvert la porte à toutes les dérives. Et cela risque de décridibiliser davantage le passeport
L'opinion n'a aucune valeur juridique
Le fait d'avoir cédé à la demande insensée des députés d'alors pour donner des passeports diplomatiques à leurs épouses a ouvert la porte à toutes les dérives. Et cela risque de décridibiliser davantage le passeport
Encore une fois,nous passons à cote du debat de fond,car à mon humble avis ,tout le monde est d'accord sur la lettre et l'esprit de la loi constitutionnelle« Nul ne peut exercer plus de deux mandats consécutifs » ,vous aurez du reste remarqué le changement de discour du constituant, en verité ces legislatives ne sont qu'un referendum POUR ou CONTRE la limitation des mandats .Merci de bien ecouter IMF ou MS ou leurs partisans . Arreter donc ce debat futile sur le 3 eme mandat et debatons tous ensemble sur la reconstruction de notre NATION
Le fait d'avoir cédé à la demande insensée des députés d'alors pour donner des passeports diplomatiques à leurs épouses a ouvert la porte à toutes les dérives. Et cela risque de décridibiliser davantage le passeport
Toi aussi sois de bonne foi. Le mandat est de 5 ans. Mandat de 5ans, renouvelable une fois
Le fait d'avoir cédé à la demande insensée des députés d'alors pour donner des passeports diplomatiques à leurs épouses a ouvert la porte à toutes les dérives. Et cela risque de décridibiliser davantage le passeport
Saway mandat la niouy wakh con nga trop ak sa mandants yi fokni y'a ray gained bi.
Le fait d'avoir cédé à la demande insensée des députés d'alors pour donner des passeports diplomatiques à leurs épouses a ouvert la porte à toutes les dérives. Et cela risque de décridibiliser davantage le passeport
@Zazou et à ceux qui disent que cela ne s'applique qu'au mandat de 5 ans: la question de la limite des mandats à 2 a été déjà réglé par la constitution de 2001. C'est suite au "wax waxeet" de Wade que Macky pour consolider le consensus autour de lui a mis l'accent sur l'esprit de la loi en faisant remplacer "le mandat est renouvelable une fois" par "nul ne peut exercer plus de deux mandats consécutifs". Donc, la limite des 2 mandats était déjà là avant l'arrivée de Macky et la fameuse disposition transitoire dont certains parlent n'était pas nécessaire parce qu'il ne s'agissait pas d'une nouvelle constitution mais de la même constitution avec des réaménagements. C'est sur cette base que les Mimi Touré, Moustapha Diakhaté, Oumar Youm, Sory Kaba, Me Moussa Diop (tous de l'APR ou affilié) ont affirmé que Macky ne pouvait pas de présenter. Même IMF (alors ministre de la justice) avait dit la même chose quand on lui a fait remarquer un risque d'interprétation à propos d'une éventuelle 3e candidature de Macky, en disant que ceux qui défendaient ce point de avaient des problème avec le français. Enfin, Macky lui-même a invoqué les dispositions de la constitution lors de la présidentielle de 2019 pour dire que si les sénégalais lui renouvelaient leur confiance, il en serait à son 2e et dernier mandat, en soulignat que la constitution est claire sur ça et que c'est lui-même qui avait introduit le terme "consécutif" pour lever toute ambuguité. Alors, qu'est-ce qui changé entretemps. Un des ses ministres a dit en privé que Macky "pense au 3e mandat mais est conscient de l'écueil juridique; il est toutefois en train de chercher la faille". Cette faille, il croit l'avoir trouvé dans l'absence disposition transitoire à défaut de pouvoir modifier grossièrement la constitution. D'où l'alerte du professeur Mary Teuw Niane qui constate effectivement que "les laudateurs" sont en train de convaincre Macky et qui lui rappelle ce pourquoi les senegalais se sont débarassés de Abdoulaye Wade avec bcp de morts à la clé. Mais je crois que le pouvoir a fait perdre la tête à Macky et on va vers bcp de morts encore avec lui.
Le fait d'avoir cédé à la demande insensée des députés d'alors pour donner des passeports diplomatiques à leurs épouses a ouvert la porte à toutes les dérives. Et cela risque de décridibiliser davantage le passeport
Connaît tout, l'article 27 est nouveau. Constitution 2001 révisée en 2016 soit clair
Le fait d'avoir cédé à la demande insensée des députés d'alors pour donner des passeports diplomatiques à leurs épouses a ouvert la porte à toutes les dérives. Et cela risque de décridibiliser davantage le passeport
Le Pr IMF, le "Khakharkat" de Macky va bientôt sortir pour répondre avec des inepties et des insultes au Pr LOUM. Wait and See. A ce rythme, il risque de ne plus être crédible et audible d'ici 2024. Quand on a pas honte de ravaler ses propres vomissures, on ne mérite aucun respect. Ce IMF oublie qu'il sera un jour seul devant ALLAH SWT pour rendre compte (au point de croire qu'il est la seule créature d'ALLAH : "Kulluhumuu aatiihim yawmal qiyyamati fardan ! ". Mais la question à poser est : Est-ce que ces gens croient à l'Au-delà ????????
Le fait d'avoir cédé à la demande insensée des députés d'alors pour donner des passeports diplomatiques à leurs épouses a ouvert la porte à toutes les dérives. Et cela risque de décridibiliser davantage le passeport
Cest un droit humain que ne pas croire à la bonne foi de quelqu'un ,je me trompe peut etre de bonne foi en passant que MS a exercé un mandat de 7 ans de 2012 à 2019 et est à son deuxieme mandat de 5 ans jusqu'en 2024 . Peut etre aussi que ma comprehension est d'un niveau inferieur à la tienne .
Le fait d'avoir cédé à la demande insensée des députés d'alors pour donner des passeports diplomatiques à leurs épouses a ouvert la porte à toutes les dérives. Et cela risque de décridibiliser davantage le passeport
espèce d'enculé, lis d'abord le texte et tu verras qu'il le dit que le débat sur carences du texte était déjà posé en 2016 avec le pr Babacar Gueye mais on avait dit à l'Époque que c'était prématuré. On vous montre le doigt et vous désignez la lutte. Espèce de connard....
Le fait d'avoir cédé à la demande insensée des députés d'alors pour donner des passeports diplomatiques à leurs épouses a ouvert la porte à toutes les dérives. Et cela risque de décridibiliser davantage le passeport
Macky sera stoppé mort ou vif !! Qui vivra verra
Le fait d'avoir cédé à la demande insensée des députés d'alors pour donner des passeports diplomatiques à leurs épouses a ouvert la porte à toutes les dérives. Et cela risque de décridibiliser davantage le passeport
Bonjour, je m'appelle Alisia, j'ai 21 ans) Début du modèle SEXE 18+) J'aime être photographiée nue) Veuillez noter mes photos à l'adresse suivante --> WWW.X21.FUN
Le fait d'avoir cédé à la demande insensée des députés d'alors pour donner des passeports diplomatiques à leurs épouses a ouvert la porte à toutes les dérives. Et cela risque de décridibiliser davantage le passeport
Bonjour, je m'appelle Alisa, j'ai 21 ans) Début du modèle SEXE 18+) J'aime être photographiée nue) Veuillez noter mes photos à l'adresse suivante >> WWW.X21.FUN id08981179
Le fait d'avoir cédé à la demande insensée des députés d'alors pour donner des passeports diplomatiques à leurs épouses a ouvert la porte à toutes les dérives. Et cela risque de décridibiliser davantage le passeport
Bonjour, je m'appelle Alissia, j'ai 21 ans) Début du modèle SEXE 18+) J'aime être photographiée nue) Veuillez noter mes photos à l'adresse suivante ->>> WWW.X21.FUN id04622246
Le fait d'avoir cédé à la demande insensée des députés d'alors pour donner des passeports diplomatiques à leurs épouses a ouvert la porte à toutes les dérives. Et cela risque de décridibiliser davantage le passeport
Participer à la Discussion