La Cour suprême américaine va examiner la question de l'inéligibilité de Trump
La Cour suprême américaine a accepté vendredi de se saisir de la question de l'inéligibilité de Donald Trump après que le Colorado a pris la décision inédite d'empêcher l'ex-président de figurer sur les bulletins de vote pour la primaire républicaine dans cet Etat.
S'impliquant directement dans un dossier hautement politique, la Cour suprême, à majorité conservatrice, a annoncé qu'elle examinerait cette affaire lors d'une audience le 8 février.
Tant qu'elle n'aura pas rendu son verdict, les bulletins devront encore inclure le nom de Donald Trump dans le Colorado comme dans le Maine, un autre Etat qui a pris une décision similaire.
L'ancien président, grand favori des primaires républicaines pour la présidentielle de novembre prochain, avait demandé mercredi à la haute cour de se saisir du dossier.
"J'espère bénéficier d'un traitement équitable", a réagi vendredi soir Donald Trump dans un discours depuis l'Iowa, où il bat campagne à quelques jours des caucus de cet Etat du centre du pays, qui ouvre ainsi le 15 janvier le bal des primaires.
- Question brûlante -
Dans deux décisions historiques fin décembre, la cour suprême du Colorado puis la secrétaire d'Etat du Maine ont pris la décision d'interdire Donald Trump d'y être candidat aux primaires républicaines.
Dans les deux Etats, des responsables ont estimé que le milliardaire républicain ne pouvait pas retourner à la Maison Blanche, jugeant que le républicain s'est livré lors de l'assaut du Capitole, en 2021, à des actes "d'insurrection" et qu'il est pour cette raison inéligible à la présidence, en vertu du 14ème amendement de la Constitution.
Cet amendement a été adopté après la guerre de Sécession américaine pour écarter des postes électifs les anciens dirigeants du sud esclavagiste. Il exclut de toute responsabilité publique quiconque, après avoir prêté serment de défendre la Constitution, se serait livré à des actes de "rébellion" ou d'"insurrection".
Cet amendement s'applique-t-il, dans ce contexte, à Donald Trump? C'est la question brûlante à laquelle la cour devra répondre.
- "Première fois dans l'histoire" -
De nombreuses procédures similaires à celle du Colorado ont été lancées dans différents Etats à travers le pays. Dans le Minnesota et le Michigan, des tribunaux ont décidé de maintenir Donald Trump sur les bulletins de vote.
La Cour suprême, institution qui tranche les grands débats de société aux Etats-Unis, a été largement remaniée par Donald Trump. Ce sont les six juges conservateurs et les trois juges progressistes qui constituent aujourd'hui la Cour qui devront trancher la question.
Selon Donald Trump et ses avocats, s'ils maintiennent la décision du Colorado, cela "marquera la première fois dans l'histoire des Etats-Unis que le système judiciaire empêche des électeurs de donner leur bulletin au principal candidat d'un grand parti à la présidentielle".
Selon eux, cette question relève seulement du pouvoir du Congrès.
Les avocats de M. Trump ont également argué dans leur requête mercredi que l'article 3 de cet amendement ne s'appliquait pas à lui en tant que président, que le 6 janvier n'était pas une "insurrection" et que le magnat n'avait "en aucune façon participé à une insurrection".
Le 6 janvier 2021, des centaines de partisans de Donald Trump avaient violemment pris d'assaut le Capitole, sanctuaire de la démocratie américaine, pour tenter d'y empêcher la certification de la victoire de Joe Biden.
Donald Trump et ses plus fervents partisans contestent toujours, sans preuve, les résultats de l'élection de 2020 qui a placé au pouvoir le démocrate, candidat à sa réélection.
Le républicain a lui un agenda judiciaire très chargé pour 2024. Directement visé dans quatre affaires, il devra notamment répondre d'accusation fédérale sur sa tentative de renversement du résultat de l'élection 2020 lors d'un procès qui doit s'ouvrir début mars.
Fin décembre, la Cour suprême a refusé de se saisir en urgence d'une question liée à son immunité présidentielle dans ce dossier.
AFP
Comments
Nous ne sommes le pays le plus puissants au monde, la démocratie au state n'a rien avoir avec notre république bannanière ! Donc évitez cette tentative d'assimilation/manipulation...c'est ridicule et c'est surtout insulter notre intelligence.
Le fait d'avoir cédé à la demande insensée des députés d'alors pour donner des passeports diplomatiques à leurs épouses a ouvert la porte à toutes les dérives. Et cela risque de décridibiliser davantage le passeport
arreter de faire de la diversion , aux etats unis ils ont une vrai justice pas comme notre shil hole justice ( cour supreme , conseil constitutionnel ) ! si trump doit etre condamne , il le sera , s'il doit etre eligible , il le sera .. il y a une reelle separation des pouvoirs aux states ..
Le fait d'avoir cédé à la demande insensée des députés d'alors pour donner des passeports diplomatiques à leurs épouses a ouvert la porte à toutes les dérives. Et cela risque de décridibiliser davantage le passeport
Normalement il ne devrait pas etre eligible apres ce qu il a fait. Mais comme c est un raciste, adore, il aura toujours Des supporters
Le fait d'avoir cédé à la demande insensée des députés d'alors pour donner des passeports diplomatiques à leurs épouses a ouvert la porte à toutes les dérives. Et cela risque de décridibiliser davantage le passeport
Pourquoi as-tu de suite établi un parallèle? Trump a des ennuis avec l'Etat de Droit. Trump a voulu biaiser le processus électoral. Trump a eu des démêlés avec un actrice porno. Trump a déjà perdu son éligibilité dans 2 Etats. Trump risque d'être définitivement inéligible. ça te rappelle quelqu'un? Nous on ne pense à personne.
Le fait d'avoir cédé à la demande insensée des députés d'alors pour donner des passeports diplomatiques à leurs épouses a ouvert la porte à toutes les dérives. Et cela risque de décridibiliser davantage le passeport
Trump a contesté le verdict des urnes et du juge électoral. Et Trump et ses partisans pensent qu'ils ont raison sur tout et contre tous. Et boom! On ne défie pas un Etat de droit sans faire face aux rigueurs de la loi.
Le fait d'avoir cédé à la demande insensée des députés d'alors pour donner des passeports diplomatiques à leurs épouses a ouvert la porte à toutes les dérives. Et cela risque de décridibiliser davantage le passeport
Mom dampe neu Stormy Daniels (sa Adji Sarr) lou eup 200 millions de francs CFA. Wouté nak l'autre. Au moins gentlman le
Le fait d'avoir cédé à la demande insensée des députés d'alors pour donner des passeports diplomatiques à leurs épouses a ouvert la porte à toutes les dérives. Et cela risque de décridibiliser davantage le passeport
Hey bou done Sénégal? Complot rek. Gspr ke Alioune Tine di na si adou pour Trump.
Le fait d'avoir cédé à la demande insensée des députés d'alors pour donner des passeports diplomatiques à leurs épouses a ouvert la porte à toutes les dérives. Et cela risque de décridibiliser davantage le passeport
USA & Senegal. 2 democraties challenging populism. Law and Order.
Le fait d'avoir cédé à la demande insensée des députés d'alors pour donner des passeports diplomatiques à leurs épouses a ouvert la porte à toutes les dérives. Et cela risque de décridibiliser davantage le passeport
Dioub rekk moo djig gorr
Le fait d'avoir cédé à la demande insensée des députés d'alors pour donner des passeports diplomatiques à leurs épouses a ouvert la porte à toutes les dérives. Et cela risque de décridibiliser davantage le passeport
Pourquoi Trump DSK soun ka wakhé rek khell dem si ben way
Le fait d'avoir cédé à la demande insensée des députés d'alors pour donner des passeports diplomatiques à leurs épouses a ouvert la porte à toutes les dérives. Et cela risque de décridibiliser davantage le passeport
On ne défie pas un Etat impunément.
Le fait d'avoir cédé à la demande insensée des députés d'alors pour donner des passeports diplomatiques à leurs épouses a ouvert la porte à toutes les dérives. Et cela risque de décridibiliser davantage le passeport
Trump = Sonko Fier du sénégal qui se défend contre le populisme d'extrème droite de Sonko et Pastef. La démocratie est un combat.
Le fait d'avoir cédé à la demande insensée des députés d'alors pour donner des passeports diplomatiques à leurs épouses a ouvert la porte à toutes les dérives. Et cela risque de décridibiliser davantage le passeport
Seul Trump peut mettre "merica great again "
Le fait d'avoir cédé à la demande insensée des députés d'alors pour donner des passeports diplomatiques à leurs épouses a ouvert la porte à toutes les dérives. Et cela risque de décridibiliser davantage le passeport
La cour suprême est républicaine
Le fait d'avoir cédé à la demande insensée des députés d'alors pour donner des passeports diplomatiques à leurs épouses a ouvert la porte à toutes les dérives. Et cela risque de décridibiliser davantage le passeport
Le parallélisme est objectif car il s'agit: 1) d'inéligibilité de 2 candidats populaires, nationalistes et populistes, 2) on évoque des actes de rebellion et d'insurrection, 3) il y a entre les 2 une histoire de "adji sarr",
Le fait d'avoir cédé à la demande insensée des députés d'alors pour donner des passeports diplomatiques à leurs épouses a ouvert la porte à toutes les dérives. Et cela risque de décridibiliser davantage le passeport
Il existe des evidences tangibles qui lient Trump a ses insurrectionnistes (des enregistrement de conversations telephoniques en sus des temoignages du personnel de la maison blanches...etc). Ce procureur special a un dossier tres solide. A l'epoque des faits Trump etait protege par la loi mais il n'est plus President donc il peut etre poursuivi en justice en tant que simple citoyen pour des actes commis au moment ou il etait en fonction (a defaut d'un impeachment ou mise en accusation par le Congres).Il a ete deja condamne a payer des millions en faveur de la dame qui l'accusait de viol. Il existe d'autres proces en cours.Ces sages de la coure supreme ont un penchant pour les republicains et ce n'est un secret de polichinelle. Certains d'entre comme le juge Thomas eux font l'objet de critiques qui relevent d'ethique. Ils beneficient de privileges de riches hommes d'affaires qui sont reputes etre de conservateurs. D'aucuns pensent que cette relation peut influencer leure decision concernant des affaires pendantes. J'espere que ces sages vont dire le droit.
Le fait d'avoir cédé à la demande insensée des députés d'alors pour donner des passeports diplomatiques à leurs épouses a ouvert la porte à toutes les dérives. Et cela risque de décridibiliser davantage le passeport
Participer à la Discussion